裝修案例
您的位置：首頁(yè) > 精彩案例 > 裝修案例
裝修遇到增項(xiàng)糾紛律師介入，幫當(dāng)事人免宰35萬(wàn)余元
時(shí)間：2024-05-28 16:37:40 來(lái)源： 作者：
2017年10月19日，王某與北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司簽訂《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，約定由北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司承擔(dān)王某位于大興區(qū)的獨(dú)棟別墅裝修施工。合同約定：裝修工程面積287平方米，工程款250992.8元。合同簽訂后，王某依照合同約定，先向裝修公司支付工程款24萬(wàn)元，裝修公司開始開展裝修工作。
2018年5月24日，雙方簽字確認(rèn)工程驗(yàn)收合格。2018年9月13日，北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司又向王某提交工程增減項(xiàng)單，要求王某向其支付增項(xiàng)費(fèi)用355699.1元，王某不認(rèn)可增項(xiàng)，認(rèn)為是因?yàn)檠b修公司裝修存在問(wèn)題，沒有按照合同約定的方案進(jìn)行，才多出來(lái)一些工程，拒絕支付增項(xiàng)費(fèi)用。雙方協(xié)商溝通，無(wú)法達(dá)成一致。
2018年11月，王某起訴北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司，要求解除合同，并退還已支付裝修款24萬(wàn)元。收到被起訴通知后，北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司立馬提出反訴，要求王某給付工程款269071.26元，并支付逾期付款的違約金。
王某通過(guò)網(wǎng)上搜索裝修法律顧問(wèn)，找到北京浩云律師事務(wù)所進(jìn)行咨詢，最終委托浩云律師事務(wù)所吳濤律師代理此案。吳律師查看了案件相關(guān)證據(jù)材料，和王某進(jìn)行詳細(xì)溝通，根據(jù)案件情況和目前的案件材料制定訴訟及應(yīng)訴策略。
首先，針對(duì)工程款的具體數(shù)額問(wèn)題，吳律師提出申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司主張的費(fèi)用總金額是509071.26元，雖然通過(guò)雙方舉證質(zhì)證，根據(jù)客觀事實(shí)，確實(shí)存在增項(xiàng)內(nèi)容，但該數(shù)額太高，吳律師主張不予認(rèn)可。經(jīng)過(guò)鑒定，法院根據(jù)鑒定結(jié)論和雙方當(dāng)事人的陳述及舉證情況綜合判斷，最終認(rèn)定涉案工程造價(jià)為43萬(wàn)元。
其次，針對(duì)已支付的工程款數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。王某舉證自己向?qū)嶋H進(jìn)行裝修工程施工的張某支付過(guò)124052元的工程款，此筆費(fèi)用應(yīng)該包含在應(yīng)支付的總價(jià)款里。但北京某家居裝飾集團(tuán)有限公司辯稱該款項(xiàng)不屬于裝修施工范圍內(nèi)的工程款，張某的個(gè)人行為不能代表該公司。吳律師主張一直是張某負(fù)責(zé)承包此裝修工程，是裝修公司的項(xiàng)目主管，收款行為屬于職務(wù)行為，當(dāng)然應(yīng)該包含在總工程款內(nèi)。如果公司否認(rèn)張某的行為是職務(wù)行為，那么裝修公司存在將工程違法分包給張某的嫌疑。最終，根據(jù)雙方舉證，法院認(rèn)定張某收取工程款的行為屬于職務(wù)行為，王某向張某支付的124052元應(yīng)從王某應(yīng)支付工程款中予以扣減。
最后，針對(duì)違約責(zé)任問(wèn)題，裝修公司主張王某逾期支付增項(xiàng)款，吳律師主張：工程違約，但雙方對(duì)涉案工程的工程量及造價(jià)存在爭(zhēng)議，雙方并未對(duì)增項(xiàng)工程量達(dá)成一致意見，因此王某拒絕支付增項(xiàng)費(fèi)用不能算違約。最終，法院采納吳律師的意見，對(duì)裝修公司要求王某支付逾期違約金的請(qǐng)求不予支持。
裝修過(guò)程中，遇到增項(xiàng)問(wèn)題非常常見，由此引發(fā)的糾紛也屢見不鮮。通過(guò)此案例，能給大家提個(gè)醒，發(fā)生裝修糾紛問(wèn)題，一定要積極謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，發(fā)生糾紛，及時(shí)咨詢浩云專業(yè)裝修糾紛律師或找裝修律師介入，不能被任意宰割。
相關(guān)案例
