在仲裁案件中，除有調(diào)解意向外，雙方當(dāng)事人基本處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，即申請(qǐng)人提出仲裁請(qǐng)求，被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人提出的仲裁請(qǐng)求予以反駁，從而達(dá)到排斥、延緩或阻卻申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求成立的結(jié)果。而被申請(qǐng)人在反駁的過程中，正確行使抗辯權(quán)和請(qǐng)求權(quán)對(duì)于案件最終結(jié)果就顯得尤為關(guān)鍵。
一、抗辯權(quán)與反請(qǐng)求權(quán)的概念區(qū)別
抗辯權(quán)，是仲裁案件中的被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)作出的一種防御行為，而非攻擊行為，是指當(dāng)事人通過主張與對(duì)方主張的事實(shí)所不同的事實(shí)或法律關(guān)系，從而排斥對(duì)方請(qǐng)求的行為。民法上的抗辯權(quán)很多，包括權(quán)利妨礙抗辯和權(quán)利消滅抗辯，其中權(quán)利妨礙抗辯包括行為能力抗辯、合同內(nèi)容違法抗辯、合同內(nèi)容違反公序良俗抗辯、無權(quán)代理抗辯、合同不成立抗辯、同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)，以及時(shí)效消滅抗辯權(quán)等。而權(quán)利消滅抗辯包括債務(wù)清償抗辯、債務(wù)免除抗辯、債務(wù)混同抗辯（債務(wù)因混同而消滅）、提存抗辯以及抵銷抗辯等。
反請(qǐng)求權(quán)則是指在一個(gè)已經(jīng)開始的仲裁程序中，本請(qǐng)求的被申請(qǐng)人以本請(qǐng)求申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人，向仲裁機(jī)構(gòu)提出的與本請(qǐng)求在事實(shí)上和法律上有牽連的、獨(dú)立的仲裁請(qǐng)求的權(quán)利，意在抵消或吞并仲裁申請(qǐng)人原仲裁請(qǐng)求。該權(quán)利是當(dāng)事人法律地位平等原則的重要體現(xiàn)，是本請(qǐng)求被申請(qǐng)人所享有的重要權(quán)利，其目的在于通過反請(qǐng)求與本請(qǐng)求合并審理，防止就同一事實(shí)或者法律問題作出相互矛盾的裁決，減少當(dāng)事人訟累，降低爭議解決成本。
二、抗辯權(quán)與反請(qǐng)求權(quán)行使的要件區(qū)別
在仲裁案件中，被申請(qǐng)人在案件審理的各個(gè)階段可以通過答辯、舉證、辯論等形式行使抗辯權(quán)。被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求提出反請(qǐng)求則應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，反請(qǐng)求中的被申請(qǐng)人應(yīng)是原仲裁請(qǐng)求中的申請(qǐng)人，否則，不能形成反請(qǐng)求；第二，反請(qǐng)求應(yīng)由被申請(qǐng)人向受理仲裁本請(qǐng)求申請(qǐng)的仲裁委員會(huì)提出，而不得向其他仲裁委員會(huì)提出；第三，反請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在仲裁委員會(huì)受理仲裁本請(qǐng)求申請(qǐng)后，按照仲裁規(guī)則規(guī)定的期限、形式提出。具體以案件所在的仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則為準(zhǔn)。
三、如何正確行使抗辯權(quán)與反請(qǐng)求權(quán)
首先，抗辯權(quán)要基于權(quán)利人的主張才能發(fā)生效力，在審理案件中，仲裁庭不能主動(dòng)援引抗辯權(quán)。因?yàn)榭罐q權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，如果當(dāng)事人不主動(dòng)援引抗辯權(quán)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已主動(dòng)放棄了抗辯權(quán)利，其放棄抗辯權(quán)的利益歸于相對(duì)人。比如違約金問題，違約金的調(diào)整需要當(dāng)事人自行提出。
以下面這個(gè)租賃合同糾紛案件為例，甲公司與乙公司簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將自有房屋出租給乙方用于快遞經(jīng)營，每月房屋租金、房屋租賃稅金及公共衛(wèi)生、交通秩序維護(hù)費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)25萬余元，租賃期限自2018年1月15日起至2019年1月14日。支付時(shí)間為按年度支付，提前一個(gè)月支付下一年度租金。合同中還約定每逾期一天繳費(fèi)，每天按欠交各項(xiàng)費(fèi)用總額的10%支付違約金。
在合同實(shí)際履行過程中，因乙方逾期繳納第二年度的租金、房屋租賃稅金以及公共衛(wèi)生交通秩序維護(hù)費(fèi)25萬余元，甲方遂申請(qǐng)仲裁要求乙方支付第二年度的租金及相關(guān)費(fèi)用25萬余元，同時(shí)按照合同約定每日以欠繳費(fèi)用的10%主張違約金。庭審中，乙方作為被申請(qǐng)人抗辯稱，其因租金過高無法負(fù)擔(dān)已經(jīng)提前通知甲方要求解除合同，并已于2018年1月14日搬離案涉租賃場地，其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，乙方也提出反請(qǐng)求主張案涉合同已于2018年1月14日解除。由于乙方在本案中以合同已經(jīng)解除，故其不應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付租金等相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)作為抗辯，仲裁庭根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二條第八項(xiàng)“為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過高問題進(jìn)行釋明。”的規(guī)定向乙方就違約金問題進(jìn)行了釋明，隨后乙方主張了調(diào)減，仲裁庭最終對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)減。
本案中，因?yàn)橐曳揭圆粯?gòu)成違約進(jìn)行了免責(zé)抗辯，仲裁庭才就違約金問題向當(dāng)事人進(jìn)行了釋明，但是仲裁庭就違約金問題進(jìn)行釋明的范圍十分有限，即僅在違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求時(shí)，除此以外，均需要當(dāng)事人就違約金過高問題自行提出調(diào)減。
其次，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的條件和程序行使抗辯權(quán)，不僅不構(gòu)成違約，而且抗辯成立將會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。行使抗辯權(quán)致使合同遲延履行的，遲延履行責(zé)任由對(duì)方承擔(dān)。在一方遲延履行、受領(lǐng)遲延、瑕疵履行、部分履行等情況下，要根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第六十六條至六十八條關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及不安抗辯權(quán)的相應(yīng)規(guī)定來處理。但特別要注意“相應(yīng)”原則，即一方拒絕履行的部分必須與另一方不符合約定的行為適當(dāng)，過當(dāng)不履行，對(duì)過當(dāng)部分也要承擔(dān)責(zé)任。
此處以不安抗辯權(quán)為例來具體說明，首先不安抗辯權(quán)是專屬于先履行義務(wù)方的，雙務(wù)合同成立后，后履行義務(wù)方的情形發(fā)生變化，比如經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)或者喪失商業(yè)信譽(yù)等可能失去履行能力情況，先履行義務(wù)方出于對(duì)對(duì)方履行能力的擔(dān)心，可以中止合同的履行，法律沒有賦予后履行義務(wù)方不安抗辯權(quán)。
案例如下：A公司與盧某簽訂《房屋租賃合同》一份，約定A公司將自有房產(chǎn)出租給盧某用于酒店經(jīng)營。租賃期限為6年，租期從2003年11月10日始至2009年11月9日止，合同簽訂后，A公司如約將符合合同約定的房屋交付給盧某使用，但自2004年12月起盧某便不再支付租金，A公司遂起訴盧某，請(qǐng)求支付租金。盧某抗辯稱2005年A公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營嚴(yán)重虧損，其拒付租金系行使不安抗辯權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明對(duì)方不能履行合同義務(wù)，或者有不能履行合同義務(wù)之虞時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有對(duì)等履行或者提供擔(dān)保之前，暫時(shí)中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。
本案中，A公司作為先履行義務(wù)人，已將租賃房屋交付盧某，盧某作為后履行義務(wù)人，行使不安抗辯權(quán)而拒付租金的理由不能成立。除此以外，行使不安抗辯權(quán)還需要有確切的證據(jù)，以事實(shí)為基礎(chǔ)，不能僅憑猜測(cè)或懷疑就拒絕履約。先履行義務(wù)方應(yīng)當(dāng)就對(duì)方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性進(jìn)行舉證，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在中止履行前通知對(duì)方當(dāng)事人。倘若對(duì)方當(dāng)事人提供了擔(dān)保或者作了對(duì)待給付，不安抗辯權(quán)即消滅，先履行義務(wù)方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。另外先履行義務(wù)人在簽約階段知道的事實(shí)，亦不能作為行使不安抗辯權(quán)的理由。
最后，抗辯權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，何時(shí)應(yīng)以抗辯的形式提出，何時(shí)應(yīng)以請(qǐng)求的方式提出
具體來說，比如租賃合同糾紛中，承租人不能以租賃物需要維修等問題拒絕支付房屋租金，而是應(yīng)當(dāng)以請(qǐng)求的方式主張出租人承擔(dān)維修義務(wù)或者自行維修后請(qǐng)求出租人承擔(dān)維修費(fèi)用。
此處以案例來說明，A公司與B公司簽訂房屋租賃合同，約定A公司將自有房屋出租給B公司用以生產(chǎn)經(jīng)營。租賃期限為5年，合同簽訂后，B公司僅支付了第一年度的租金，此后便再未支付租金，A公司遂申請(qǐng)仲裁主張B公司向其支付拖欠的租金并支付違約金。庭審中B公司抗辯稱案涉租賃物存在漏水的情形，不僅影響了其生產(chǎn)經(jīng)營而且給其造成了損失，其已經(jīng)多次向A公司通知過該問題，但是A公司一直未進(jìn)行維修，因此才未向A公司支付租金。仲裁庭最終在裁決中并未支持B公司的抗辯理由，原因是B公司應(yīng)當(dāng)以請(qǐng)求的方式提出，應(yīng)當(dāng)主張A公司為其維修房屋以便正常生產(chǎn)經(jīng)營，在通知A公司進(jìn)行維修無果后也可自行維修，維修完畢后主張A公司承擔(dān)相應(yīng)的維修費(fèi)用，而非以租賃物存在漏水的情形拒不支付房租。
此外，委托加工合同糾紛中，委托方不能以加工方未返還其提供的加工模具為由拒不支付加工費(fèi)用；建設(shè)工程施工合同糾紛中，如施工方向建設(shè)方主張支付工程款，建設(shè)方不能以施工方延誤工期給其造成了損失為由而拒不支付工程款，而是應(yīng)當(dāng)就施工方延誤工期給其造成的損失提出相應(yīng)的仲裁請(qǐng)求。
