在線留言 message
注:“ ( * )”號為必填項
您的位置:首頁 > 相關(guān)資訊 > 行業(yè)新聞
專利申請遭遇在先申請沖突:法律應(yīng)對與實務(wù)策略
時間:2025-06-19 16:45:38 來源: 作者:
專利申請遭遇在先申請沖突:法律應(yīng)對與實務(wù)策略
在專利申請實務(wù)中,在先申請沖突是導(dǎo)致授權(quán)失敗的核心風(fēng)險。2024年國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的專利審查數(shù)據(jù)顯示,因“缺乏新穎性”被駁回的發(fā)明專利申請占比達(dá)47%,其中涉及在先申請沖突的案件占比達(dá)63%。本文以《專利法》第22條、《專利審查指南》第四部分第五章為依據(jù),系統(tǒng)解析專利申請遭遇在先申請沖突的法律應(yīng)對路徑與實務(wù)策略。
一、在先申請沖突的認(rèn)定規(guī)則
新穎性判斷的絕對標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《專利法》第22條第2款,申請專利的發(fā)明創(chuàng)造需具有新穎性,即未在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表或公開使用。某科技公司申請的“智能倉儲系統(tǒng)”發(fā)明專利,因在先申請公開了相同技術(shù)方案,被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回。
優(yōu)先權(quán)主張的例外情形
根據(jù)《專利法》第29條,申請人可在12個月內(nèi)主張優(yōu)先權(quán),規(guī)避在先申請風(fēng)險。某制造企業(yè)通過PCT途徑提交國際申請后,在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)進(jìn)入中國國家階段,成功規(guī)避在先公開技術(shù)。
抵觸申請的特殊效力
根據(jù)《專利審查指南》第四部分第五章,即使在先申請未公開,仍構(gòu)成抵觸申請。某貿(mào)易公司申請的“物流分揀裝置”實用新型專利,因存在在先申請,被認(rèn)定為缺乏新穎性。
二、沖突解決的法律路徑
提出公眾意見的異議程序
根據(jù)《專利法實施細(xì)則》第48條,任何單位或個人可在專利授權(quán)前提交公眾意見。某科技公司員工發(fā)現(xiàn)競爭對手專利與自身在先申請沖突,通過提交對比文件,成功阻止專利授權(quán)。
申請專利無效宣告
根據(jù)《專利法》第45條,已授權(quán)專利存在在先申請沖突的,可向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請無效宣告。某制造企業(yè)通過無效宣告程序,成功撤銷競爭對手的“智能搬運機(jī)器人”發(fā)明專利。
提起行政訴訟的司法救濟(jì)
對無效宣告決定不服的,可向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。某貿(mào)易公司專利被無效后,通過提交新證據(jù)證明在先申請不構(gòu)成沖突,法院判決撤銷無效決定。
三、實務(wù)操作的難點突破
在先技術(shù)檢索的深度要求
需檢索國內(nèi)外專利文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)期刊、會議論文等全口徑技術(shù)來源。某科技公司因未檢索到日本專利文獻(xiàn),導(dǎo)致專利被駁回,損失500萬元研發(fā)費用。
優(yōu)先權(quán)主張的時效管控
優(yōu)先權(quán)主張需在首次申請日起12個月內(nèi)完成,逾期喪失權(quán)利。某制造企業(yè)因超期1天主張優(yōu)先權(quán),專利被認(rèn)定為缺乏新穎性。
抵觸申請的舉證責(zé)任
主張存在抵觸申請的,需提交在先申請副本及其中文譯文。某貿(mào)易公司因未提交完整譯文,導(dǎo)致抵觸申請主張未被采信。
四、風(fēng)險防范的實務(wù)建議
建立全周期技術(shù)監(jiān)測機(jī)制:通過專業(yè)檢索平臺,實時監(jiān)控同類技術(shù)公開動態(tài),防范在先申請風(fēng)險。
優(yōu)先布局核心專利:在技術(shù)研發(fā)初期即提交專利申請,構(gòu)建“專利護(hù)城河”。
購買專利保險:通過保險產(chǎn)品對沖無效宣告、侵權(quán)訴訟等風(fēng)險,降低企業(yè)損失。
選擇專業(yè)專利代理機(jī)構(gòu):委托具有涉外資質(zhì)的代理機(jī)構(gòu)辦理國際申請,確保優(yōu)先權(quán)主張合規(guī)。
五、典型案例的啟示
新穎性判斷的地域范圍
某科技公司因誤認(rèn)為“國內(nèi)未公開即具新穎性”,未檢索國外專利文獻(xiàn),導(dǎo)致專利被駁回。
優(yōu)先權(quán)主張的嚴(yán)格時效
某制造企業(yè)因法定節(jié)假日順延計算錯誤,超期1天主張優(yōu)先權(quán),專利被認(rèn)定為缺乏新穎性。
抵觸申請的實質(zhì)審查
某貿(mào)易公司主張的抵觸申請因技術(shù)方案不同,未被認(rèn)定為“相同發(fā)明創(chuàng)造”,無效宣告請求被駁回。
在先申請沖突是專利申請的核心風(fēng)險點。隨著《專利法》及相關(guān)實施細(xì)則的完善,國家知識產(chǎn)權(quán)局正通過強(qiáng)化新穎性審查、細(xì)化優(yōu)先權(quán)規(guī)則、統(tǒng)一裁判尺度等舉措,構(gòu)建“審查嚴(yán)格、救濟(jì)有效、裁判公正”的專利授權(quán)體系。申請人唯有深刻理解法律規(guī)則,建立全流程合規(guī)體系,方能在專利競爭中實現(xiàn)權(quán)益最大化。
上一篇:發(fā)包方工程質(zhì)量責(zé)任例外情形深度解析
下一篇:返回列表
相關(guān)資訊
浩云動態(tài)RELATED
更多>>最新案例NEWS
更多>>2023-11-27
一般請律師打官司要多少錢?2024-10-25
遺產(chǎn)繼承紛爭:案例剖析與法律啟示2024-10-24
離婚財產(chǎn)分割中的遺產(chǎn)繼承權(quán)解析2024-08-06
工程合同糾紛法律解析案例:工程完工后對方以質(zhì)量為由不付款2024-08-06
浩云律所助力企業(yè)破繭重生:成功代理廣告企業(yè)破產(chǎn)清算案2024-08-06
破產(chǎn)清算企業(yè)也有回旋余地?浩云律師助當(dāng)事人成功破產(chǎn)重整保住資產(chǎn)